關于來源于轉基因作物的食物的爭論經常觸碰到標識問題。許多消費者堅持認為他們有了解自己所吃的東西和選擇的權利。我們常常聽到這樣的觀點：“如果對GM食物的安全性如此確定，為什么不標識出來？”或者“消費者應該對他們所吃的東西進行選擇。”因此，許多政府部門已經開始采取這些建議，要么已經在執行標識規定要么正在朝這個方向努力。
不幸的是，這個提問貌似很簡單，但并非如此，尤其是如果標識包含著過程而不僅僅是最終產品。像安全、成本、廣告的真實性、選擇、公平、科學、貿易壁壘、管理責任、可說明性、法律責任等等都有涉及。
執行標識政策的要求：標準，檢測，認證和強制
在任何標識規則實行之前，政府必須建立標準和服務來引導檢測轉基因材料是否存在的試驗、鑒定，并且確保質量標準清晰可實現。
雖然在以轉基因材料為主要原料的產品中非常容易檢測轉基因成分（如豆腐和爆米花），但是要在經加工后的產品中檢測卻并不那么容易，例如食用油、糖、淀粉，這些食物不再含有任何新來源DNA或蛋白質。
另一方面，大部分在發展中國家購買或消費的食物并沒有包裝因此就沒有標識，比如街頭小販的大豆牛奶或者商場里的新鮮水果和蔬菜。
政策制定者面臨的另一個問題是措辭：一個理想標識不應該使消費者對產品產生支持或者反對的偏見。
另外一個問題是關于標識是否有用或者有教育意義。對于一個基本沒有聽說過關于轉基因食物爭論的主婦而言，類似于“來源于基因改造大豆”或者“生長于現代生物科技植物種子”的標識也許會引起更多人迷惑。
目前的標識規定
目前的規定是根據食物產品的化學特性，而不是食物制作的方式。例如，標識規定僅僅要求標識（不論是不是轉基因）食物營養成分有變化或者加入的成分是有毒的或者能引起過敏。如果我們開始對轉基因食物進行標識，又能有什么不同呢？
國際標識方式舉例
加拿大
在加拿大，要求對有安全憂慮的所有食物進行特殊標識，例如能引起過敏的和已鑒別的組成或者營養發生變化的食物變化。標識必須顯示變化的本質并且必須是可理解的，真實的且沒有誤導性的。只要信息是真實的并且既不具有誤導性和欺騙性，那么生產者就能夠選擇標識產品從而提供關于轉基因成分是否存在的信息。
美國
美國，當食物中存在健康隱患，使用或者營養價值的差異或者一般的名字不再能準確地描述來源于轉基因植物的食物，所有這樣的食物必須被標識。2001年1月，FDA頒布了業界指導草案：自愿標識。文件為生產者提供了準確的，真實的和無誤導性的食物標識指導和可接受以及不可接受的標識語言的例子。
歐盟／英國
新的歐盟標識政策要求任何含有轉基因成分或其衍生物總量超出0.9%的產品都必須標識。轉基因動物飼料也必須被標識，但是轉基因飼料喂養的動物產品，比如牛奶，肉類和雞蛋，并不要求被標識。
自從1997年，歐盟委員會（EC）要求，不論成分的含量多少，產品只要含有轉基因成分的必須被標識。新的規定擴大了范圍，包括可追溯性產品和標識衍生產品——難以分析界定那些轉基因成分來源，由轉基因組成或者包含轉基因食品的產品也一樣。植物油和其它高度精制產品也要求標識，這些最終產品中不存在或者無法檢測到基因改造DNA和蛋白質。不高于0.9%的偶然的轉基因成分存在并不要求標識。
澳大利亞／新西蘭
2001年12月強制性的標識要求生效。當食物特性變化例如改變的營養價值或者當食物含有基因改造引起的不同的DNA和蛋白質時，將要求標識。允許有小于1%的非故意污染物。
免除：
1.由轉基因作物而來的的食物，但不含有新來源DNA或者蛋白質（油、糖、淀粉等來源于轉基因大豆、玉米和油菜籽的食物，）。
2.食物添加劑和加工助劑（除非最終的食物產品存在新來源DNA和蛋白質。）
3.風味調料（當最終食物產品中存在少于0.1%時）
4.銷售階段準備的食物（餐館）
5.來源于這些轉基因作物的食物，這些作物通過不同于重組DNA的其他技術進行了基因改造。
日本
日本農業、漁業和農業部門（MAFF）負責對環境安全喂養安全和食物的生物技術標識。2001年4月1日，MAFF建立了一個標識計劃，這個計劃要求當生物技術DNA或者蛋白質能夠在最終產品中被科技識別時，需要標識這些食物產品。MAFF要求，只有當一種成分占產品總重至少5%時，需要標識重組DNA。
韓國
使用GM玉米，大豆，豆芽或者當加工食品的前五種成分包括這三種食品時，韓國食物藥品委員會（KFDA）要求標識。如果是少量成分則可以免除標識要求。對于這3種成分，轉基因食品中非故意成分標準是3%。
如果貨船運輸的產品是直接消費的或者如果包含3%轉基因成分，韓國農業和林業部門也要求標識包含這三種成分。
有認證的IP不要求標識。
食物標識的涵義：它將如何影響世界和地區貿易？
隨著轉基因作物生產和貿易的增加，國家將根據自己的需求制定標識政策。例如，一個國家要花很長時間在本國種植轉基因作物，但只要標識就可以進口該作物或食品。美國的幾個主要貿易伙伴最近已經頒布了強制標識政策，將僅允許進口美國的標識轉基因食品。這很有可能導致和美國與其他轉基因食品出口國之間政治緊張。最終，標識轉基因的問題將會可能被視為貿易壁壘。
標識的代價是什么？
這不僅僅是油墨或者郵票的花費。在食物生產鏈的初始就必須開始審計，要從種子公司、農民、谷物公司、食物加工公司、分銷商和經銷商著手。巨大的費用不是標識花費而是如何堅持下去。非轉基因食物生產者必須記錄生產的每一步，不僅要回溯到農民種植階段，更要追溯到種子提供者。檢測陽性的花費比檢測陰性的花費要少，這是因為陽性檢驗只需要一種陽性指標就能完成，而每次陰性測試都需要一系列的測試。
一項加拿大的研究表明標識提升加工食物產品零售價格的至少9-10%，生產商成本的35-41%。研究還推斷生物技術和非生物技術食品（標識為“非生物技術”）將會同樣地受到這個價格增長的影響，這個花費在加拿大每年達到7到9.5億美元。
因此，任何形式的標識，無論對轉基因或者非轉基因產品來說，都將導致額外的花費。這種花費開始由生產者負擔，但會傳遞到消費者。消費者愿意付更高的價格嗎？
結論：
標識轉基因食品是一個有待解決的復雜的問題。然而，顯然更多的國家將會采取標識政策?，F在，標識轉基因產品并沒有更多與食品真實的安全相關聯，但是間接地與恐懼這些產品相關。由于所有GM食物在銷售之前必須滿足安全標準，因此轉基因GM標識不應該暗示這個產品不夠安全或者有顯著性的差異。
唯一解決之道是，開發真實的、可檢驗的而不是誤導的標識，確保它建立在公正客觀的標準之上，例如食品的真實成分，而不是關于食品的生產方式。
